Pistoia: resoconto della conferenza-assemblea dell'ARS

Elena Vannucchi

Cedendo alle gentili esortazioni di una carissima amica che mi rimprovera di stare affondata, nella mia qualità di studiosa di storia medievale, nei “secoli bui”, ho partecipato sabato 9 febbraio scorso ad una conferenza- dibattito organizzata dall’ Ars per incontrare i cittadini pistoiesi, pensando di farle un piacere. Il piacere, invece, l’ho fatto a me stessa.

Immaginavo già un crudele destino di noia; invece mi sono trovata con la mente accesa, l”intelletto attento e il cuore partecipe. Il relatore principale era il presidente stesso dell’Ars, il giurista Stefano D’Andrea. Dopo una documentata e puntuale narrazione degli eventi storici salienti che hanno preceduto la firma del trattato di Maastricht e dopo l’analisi  del  rapido e vistoso declino industriale e culturale italiano conseguente all’introduzione della moneta unica e dei dettami della ERT (Tavola Rotonda Europea degli industriali ) presentata da Anna Biancalani, che moderava anche l’incontro, la parola è passata a  Stefano D’Andrea. Avvocato e giurista , professore di diritto privato presso la facoltà di Economia dell’Università della Tuscia, ha esposto le sue osservazioni sul partito unico dell’Euro che governa l’Italia da  20 anni; ha poi  rievocato la situazione economica floridamente produttiva dell’Italia negli anni ’60 e ’70, soffermandosi sulle  relazioni intercorrenti fra Stato, banche, risparmiatori privati, tassi d’interesse negativi sui titoli, quelli sui depositi bancari. Ha infine posto l’accento sulla disamina  delle norme che regolavano i flussi finanziari impedendo o controllando fortemente la fuoruscita all’estero di capitali a qualsiasi titolo, e l’esportazione degli stessi, con la conseguente gestione del signoraggio primario e quello secondario.

Per chi, come la sottoscritta considera (e pratica)  l’acquisizione dei meccanismi e delle regole economiche-politiche riferibili ai secoli dell’età comunale ricostruibile esclusivamente attraverso l’esegesi delle fonti, gli argomenti presentati, oltre a godere di procedimenti logici assolutamente rettilinei, assumevano un vigore ed una sorta di forza convincente procurati non soltanto dall’entusiasmo e dalla evidente capacità di analisi storica ed economica che li sosteneva, ma anche dall’entusiasmo e dal rigore morale ad essi sottesi.  In questo senso ho apprezzato la sincerità di Stefano D’Andrea nel dichiarare le motivazioni che lo inducono a credere fortemente in una coalizione di forze di uomini e donne  uniti dall’intenzione di riconquistare la sovranità perduta, sia monetaria che economica, a cui nessun altro Paese al di fuori dell’Europa ha mai rinunciato; così come priva di veli è stata la dichiarazione della cogente necessità di uscire dall’attuale Unione Europea che impedisce ogni e qualsivoglia sovranità, a cominciare da quella sancita nella nostra Carta Costituzionale.  

L’interesse suscitato dalla tematica e dalle idee presentate è stato talmente forte che è seguito un dibattito con il pubblico, fitto e partecipato, e così coinvolgente che, solo dopo ben quattro ore, e a malincuore, è stato dato il segnale della conclusione. Alla fine del dibattito Stefano D’Andrea ha incontrato il gruppo di candidati locali al Parlamento del Movimento 5 Stelle, i quali hanno mostrato di condividere in toto preoccupazioni e speranze dell’ARS. 

Riflettendo poi sul legame tra il concetto di sovranità e la materia della Costituzione della nostra Repubblica mi sono detta che, alla  faccia del Medioevo,  quando istruisco i miei giovani allievi sul significato della libertà sancita dalle leggi stabilite dall’uomo, ha, sì, un valore rivelare loro che Goffredo Mameli era un loro coetaneo e metterli al corrente che, quando intonano quel “Canto degli Italiani” (tutte e cinque le strofe, beninteso), fosse anche in occasione di una partita di calcio, essi tengono stretta al petto, sul cuore, nella loro mano destra, la loro, la nostra sovranità.